选择无线网络时，请先考虑总的拥有成本、互操作性和实用性。大约30年前，相互的竞争通信协议包括由IBM支持的令牌环网和由GM支持的工业网络TokenBus。BanyanVines和NovellNetware也在其中。现在，最主要的协议包括IEEE802.3以太网以及带冲突检测的载波侦听多路访问（CSMA-CD）。实施和维护专有协议的成本高昂；以太网利用简化的方法，可以以更低的成本建立连接。

当无线网络在大约20年前首次推出时，它们既昂贵又繁琐且速度慢。与有线网络相比，没有任何竞争力可言。即使为小型、基于家庭的大型规模进行安装和配置，也是一件苦差事，运行起来可靠性也很差。设备也非常昂贵，所以当时只有那些发烧友或最前沿的人才能进入这个领域。

一系列非标准产品导致问题变得更加严重，这些产品承诺可以实现更好、更快的问题解决，以及更低的地总拥有成本。但降低地总拥有成本并不一定能如愿。在长远来看，专有的、非标准设备或系统最终无法立足，并且会导致技术部署放缓。

开放与专有网络之间存在显著差异

开放允许自由思想交流，以促进持续改进，而不会有利润方面负担。

开放标准是包容性的；任何坚持开放标准的人都可以参与并做出贡献。

专有标准是在封闭环境中开发出的，最终目标是通过占有一定的市场份额，来保持竞争优势并获得盈利。

开放通过设置边界范围来限制技术，从而推动设计者设计出成本更低的情境。

开放还允许跨学科不同设计团队之间协作，从而产生创新的解决方案，并改进现有技术到应用或行业中。

开放对所有技术都是适用的，而不仅仅是无线技术。而对于专有的、非标准系统，它们依赖于自定义代码和设备，以及具有特殊配置的小组接口。这类系统需要高度专业化知识去理解其功能，因此维护这类系统通常非常复杂且昂贵，而且升级这些系统往往需要巨大的经济投入。

如果按照宣传所述方式运行，并没有来自其他公司压力的情况下，那么业主对开发新技术可能不会那么积极，因为他们面临着巨大的投资回报期望。此外，对于采用开源软件来说，由于缺乏人才资源，他们面临的是一个不断增长但难以满足需求的大量潜在用户群体。

例如，在公共交通项目中，使用特定供应商提供的一套完整硬件平台可能确保了最佳性能，但这通常伴随着极高初期投资费用。如果我们考虑整个生命周期中的费用，比如后续维护更新等，则这种单一供应商策略可能会导致每项服务花费更多，即便它们提供了稳定性也是如此。这是一个关于如何平衡初期投资与后续运营效率的问题，不同企业根据自己的需求选择不同的战略路径。

然而，与之相反的是，一种采用开源原则编写软件工具或者框架，可以减少单位时间内生产能力提升所需资金投入，同时提高软件质量，使得发展过程更加灵活。此外，由于开源社区成员共享信息数据集成，可以快速找到解决实际问题的手段，无论是在日常工作还是创新研发上都能节省大量时间资源。当涉及到开发人员训练教育的话题，也要考虑到现存技能库逐渐过时的情况下采取何种措施补充新技能层面的挑战。

最后，在评估是否应该继续使用某个旧式私人控制体系或者转向一种全新的基于公众参与合作模式的时候，我们必须仔细权衡这些因素，并预测哪种模式将最大限度地满足我们的未来业务需求，同时保持我们的市场地位安全不受威胁。此外，我们还需要审视目前正在讨论中的各种全球监管法规，看看它们如何影响我们未来的决策制定过程，以及我们应如何有效调整自己的行为以符合这些变化要求从而保护自身免受潜在风险影响。