选择无线网络时，请先考虑总的拥有成本、互操作性和实用性。大约30年前，相互的竞争通信协议包括由IBM支持的令牌环网和由GM支持的工业网络TokenBus。BanyanVines和NovellNetware也在其中。现在，最主要的协议包括IEEE802.3以太网以及带冲突检测的载波侦听多路访问（CSMA-CD）。实施和维护专有协议的成本高昂；以太网利用简化的方法，可以以更低的成本建立连接。

当无线网络在大约20年前首次推出时，它们既昂贵又繁琐且速度慢。与有线网络相比，没有任何竞争力可言。即使为小型的、基于家庭的网络进行安装和配置，也是一件苦差事，运行起来可靠性也很差。设备也非常昂贵，所以当时只有那些发烧友或最前沿的人才能进入这个领域。

一系列非标准产品使用问题变得更加严重，这些产品承诺可以实现更好、更快、更低总拥有成本。但降低总拥有成本并不一定总能如愿。随着标准化发展，为专有服务所需专业人才库非常有限，因而成本高昂，从长远来看，专有的非标准设备或无法立足并导致技术部署放缓。

开放与专有系统之间存在关键区别：

开放允许自由思想交流，以促进持续改进，而不会受到利润负担。

开放是包容性的；任何坚持开放的人都可以参与并做出贡献。

专有则是在封闭环境中开发，最终目标是通过占据市场份额来保持竞争优势并获得盈利。

开放限制技术边界范围，从而推动设计者设计出成本更低解决方案。

开放鼓励跨学科不同设计团队协作，从而产生创新的解决方案，并将其部署到应用或行业中。

开源技术对所有人都是适用的，不仅仅是无线技术。这一切都降低了开源技术费用，扩大了参与者的范围。此外，对于所有需要快速适应不断变化需求的情况来说，与开源合作提供了一种灵活且有效的手段，让企业能够迅速响应市场变化，并保持创新领导地位。

尽管如此，有时候，在某些特定情况下，比如城市污水处理设施等场景中，将可能会选择使用具有高度安全要求或者特别复杂功能需求的地方采用特殊或私密化程度较高的一种通信方式，如物联网(IoT)中的某些应用。这类系统虽然价格较高，但由于其独特功能，被视为不可替代，因此仍然被广泛采纳。

对于初步投资较大的私密通信系统，如果公司希望获得最佳结果，他们通常不得不使用同一个供应商，因为基础系统支持不同厂家的组件可能会出现兼容性问题。如果最初就决定使用ABC品牌，那么该系统必须完全来自ABC品牌，这样的决策虽然增加初始预算，但确保了完整有效操作。

然而，在整个生命周期中，对于许多私密通信系统来说，其维护升级等后续支出的潜在风险要远超过初始投资。而对于遵循开放原则制定的通用设备及相关服务，则这种风险显著减少，因为它们经常包含多个制造商间兼容性良好的组件，以及易于找到合格专业人员进行维护升级工作。在这些方面，遵循“OpenStand”原则制定的通用设备往往更加经济合理，更具未来可持续发展能力，而且其提升用户体验能力也是相当明显的一个指标之一。

因此，当企业面临选择是否采用一种新的通信方式时，他们应该全面考量各项因素，即从整体拥有的费用（TCO）到是否满足当前业务需求以及未来的可能性，以及它是否容易扩展至未来的增长计划。此外，还需要考虑对现行业务流程影响的问题，以及如何确保新加入的事务能够顺畅地融入现有的IT结构内，使得整个组织能够最大限度地提高效率，同时保证数据安全不受威胁。在做出决定之前，一定要充分了解每种选项背后的潜在利益及其隐藏风险，以便做出符合自身战略规划最优解的一步棋子走法。